在社会系统中，各部分相互作用，整体地对其进行分析是必要的。
货币期限与信用评级
我们之前一直假定个人可以随意增减自己的货币储量，但这是有限度的。显然，已经生产的货币的时间段不能再被占用（这可以在第三方机构中建立验证机制，或者更安全地，通过区块链等技术实现），而由于未来风险的未知性，时间越远的个人货币其雇佣成功的风险越高、汇率更低。因此，个人以及社会所能生产的货币储量其实是有上限的。长期来看，货币储量是较为稳定的。
有什么方法可以提高货币上限呢？如果说货币及债务，那么增发货币即透支自己的信用。假设自己的劳动违约风险很低，那么个人货币被市场广泛接受的概率就越大，货币汇率随时间下降的幅度也就越小，因而货币期限更宽。最终的结果是，自己的货币储量可以变得更多。
唯一的问题在于，信用评级机制的决定权在哪儿？你可以认为，汇率市场的变动可以反映一个人的货币价值，进而确定其信用评级，然而有效的市场作用背后可能需要大量的人参与，整体上信息效率低、作用缓慢。为了高效起见，我们可以允许设立一些大型的信用评级机构，由它们给出普罗大众的信用级别并颁发资质认证（机构类似企业，可以从中获利），需要者可以查看。另一方面，这些机构本身也有信用，它们同样会受到市场的检验。这就是我们的时间经济中的银行机制：个人及银行。
绝对贫富差距
在市场充分的作用下，所有人的收益都来源且正比于他们的有效劳动，即按劳分配原则指导了社会物资的分配。此外我们也已经提到，个人劳动生产率的水平通常不会受到其雇主或下家的直接影响，因而其劳动的意愿基本上取决于自身实际需要。
因此，我们有理由相信，不同人的劳动生产率是基本相同的，且不同人的财富增长速率也是相近的。在消除了剥削的社会中，理想情况下，人与人之间的绝对财富差距将不存在，社会将会表现为一种可控无害的相对贫富差距。
当然，我们的时间经济或许还有一些问题未得到解决，贫富差距是否消失还不能武断地定下结论，我们将在之后几章里讨论它们。
通货膨胀/紧缩
类比于期货，劳动交付时间越远的时间货币，其违约风险也就越高，因而其实际价值（也就是汇率）也会越低。因此，广义上的汇率概念不仅适用于不同货币，还适用于不同时间交付的同种货币，汇率拥有货币和时间两个维度。
在经济稳定增长的温和时期，市场会认为这种违约风险较低，因此人们会发行更多的未来交付的时间货币，市场货币总量增长（当然也不太可能一直增长，应该没人对一百年后的劳动协约感兴趣吧）；当经济面临风险、出现市场收缩的情况时，这种违约风险会加剧，市场货币总量增长速度下降，甚至根本不增长，由于时间货币不可能提前废止，因而这种通缩情形下市场货币总量最多也就保持不变，唯一的变化是未来货币的汇率会下降。
通胀和通缩对个人的影响也不同以往了。我们一般认为，货币总量相比于商品总量过多（及货币超发），单个货币的价值也就越小，个人财富会缩水。但是在我们的时间经济里，时间货币的价值始终等于相应的劳动时间，且商品均衡价格大致等于其生产劳动时间，因而以时间货币计价的商品价格不受市场货币总量的影响，因此我们无需担心通胀/通缩对我们财富的稀释。
然而，我们忽略了汇率的时间维度。我们每个人拥有的时间货币的交付时刻分布在从当下到未来的时间轴上，当通缩发生时，交付较晚的货币汇率会下降，我们的财富会缩水，其实这反映了在未来一段时间内经济商品产出量的下降。不论如何，我们应当记住，时间货币总价值始终等于一段时间内的商品生产总额，这也是为什么通胀/通缩不会影响单个时间货币的价值的本质原因。
利率
由于个人及银行，因此利率反映的其实是时间维度上的货币汇率，我们需要建立不同交付时刻的货币定价模型，其实质就是需要给出利率模型。
之前提到，之所以时间维度上货币汇率不等，是因为市场对未来的不确定性和劳动交付的风险性的考量。假设由于各种不确定因素，市场预期的一年期时间货币违约率平均为$r$，并且假定该货币的发行者一年内劳动生产率不变，那么当前拥有的一块钱名义上可以在一年后兑换一单位时间的劳动，实际上届时所兑换的劳动总价值会缩水为$1-r$。在当前看来，这种一年期货币与当下及时交付的货币的汇率比为$1-r:1$。我们因此得到一个一般结论：$n$年期交付时刻的时间货币与当下及时交付的货币的汇率比为$(1-r)^n:1$。
为了从未来借来当下的一块钱，我们需要的$n$年期时间货币数量为$(1-r)^{-n}$，从数值上看这比当下的一块钱要多，然而市场会把两者当作等价。我们可以把多出来的差额$(1-r)^{-n}-1$称作利息，并得到利率表达式$((1-r)^{-n}-1)^{1/n}$。
以上是一种忽略了许多因素的简单的利率模型，例如它忽略了市场上的借贷需求量和供应量的相对变化，因而只是一种有限情形下的分析。
经济学中的利率还可以看作全行业的资本回报率，二者的共同点都是与风险挂钩。由于剥削的消失，这种资本回报率应当完全取决于市场风险。